谈高考作文

谈高考作文汇总9篇

在日复一日的学习、工作或生活中，大家都写过作文吧，通过作文可以把我们那些零零散散的思想，聚集在一块。你知道作文怎样写才规范吗？以下是小编帮大家整理的谈高考作文9篇，欢迎阅读与收藏。

自1979年以来的20年间，高考作文体裁用得最多的是议论文，长达13年，高考作文大家谈。也许是议论文对学生的要求比之其它文体更高一些，也许是作为涉世未深的高中生并无多少议论可发，莘莘学子们在高中三年的训练之下，论点、论据、论证一路写下来，文章写作的感觉反而麻木了，枯竭了。随着素质教育取代应试教育的呼声渐高，1998年开始，高考作文有了新的方向——淡化文体。今年的高考作文题材则是：“假如记忆可以移植”，体裁除诗歌外一律不限，可以大胆想象。此题一见“天日”，就引来各路评论，褒贬不一，真是“横看成岭侧成峰”。对于这样的题材，作家们会怎么看、怎么写呢？

阿来是《科幻世界》的主编，在高考之前，正好写了一篇与作文题相关的文章。他说：“写这篇文章，不是特别为了高考。现在媒体正做世纪末的谈点，写科普性的文章，用科幻的视角看20世纪科技的突破。而我则做了一个‘世纪回眸’，反映科幻与科学的互动关系。一年12期12个选题。7月份写的是第7个选题，选到记忆移植这一块。其实，科幻中记忆移植是一大题材。有人说这次高考作文转向可能太猛了些。中国很多人比较习惯循序渐进，慢慢来。这次猛一些，我觉得未尝不是一件好事，这样冲击大一些。这次那些平时按照老师一步一趋，完全不关注当今科技发展的学生，面对这题，可能无从下手。

当然，也不是说，这题非得写成科幻的。我那篇文章也不是科幻的。也有人提出，语文是人文，而这题更体现科学的东西，出这样的题是否合适。其实，科学也会冲击道德、伦理，产生新的文化、人类，都有可能，也产生人文。这两者是统一的。

提出这种观点是对人文认识不完善的表现。如果我来写这篇文章，我会写一个小小说，更注重关注一些伦理、道德问题，超越人与人之间的关系。”

冯骥才一听记者的采访内容，马上快言快语地作了回答，声音洪亮。他说：“我认为这个题目无共向性，是一个个人认为题目，很糟糕，不高明。它不启发想象，可能会启发一些人的胡思乱想。它只能挤压、逼迫人的想象，而不是幻发。写这种题，就是受罪、煎熬。我不相信有多好的文章出现。这个题给作家，也出不了一篇好文章。反正我不写命题文章。”

冯骥才还给记者打了一个比方：“就好像看电影，以前站着看，现在有座了只能说坐着比站着舒服，但不能说坐着就一定太好了。”

李洁非告诉记者他没关注今年的高考作文题，他说：“从题目本身来说，任何题目既好写也不好写，关键在于写作者本身。当然，也得看出题者的意图。如果我写，会写荒诞一点的小说，实写不好，主题跟人性有关。不过出题者认为作家写得乱七八糟也是有可能的。”

刘恒说：“这个题目写出文章差异大，不像别的题最后落实到某物、某人、某内容上。我不知道评分标准是什么，可能评分有困难。仅就题目而言，也可写成伪论文，就是可装成论文，但没有论据。自由度大，阅卷难度也大。两个小时里接受一个突如其来的题目，够呛，不一定有话说，说的时候也可能瞻前顾后。”

徐坤笑言：“面对这题我的第一感觉是写科幻文章。把前辈好的东西移植过来，像电脑软盘里存的东西，用时一点点提出来，这样就可以偷懒了。”

李鸣生则会写这样一个故事：我最好的朋友——一个跳芭蕾舞的漂亮女孩突遇车祸失去记忆。每次去探望，面对我时，她如同面对木头。我们之间深深的友谊、可以铭记在心里的一些事情都让她无动于衷，没有反应。于是我幻想假如记忆可以移植……体现出一种美好愿望，再推广到社会上的一些美好愿望。用一种残酷的与最美好的形成鲜明对比，来体现主题。

那么，考生们是如何来作这篇作文的呢？阅卷结束之际，记者采访了几位阅卷老师，高中优秀作文《高考作文大家谈》。

北大附中张文敏老师多次参与作文阅卷，对多年来的高考作文有较深的体会。她给记者做了详细的介绍：“我很欣赏这题：考题给人耳目一新的感觉，鼓动学生大胆想象，编述故事，发表见解，展望前景。体裁上也没有限制，给学生充分的自由度，很开放，有广阔的空间让学生充分展示个性特点。这是对中学语文教学模式的一次冲击。作文重点考察的是创造思维能力，这题能体现这一点，也能体现高考选拔学生高素质潜力的功能。这个考题所有考生会有话说，有内容写，能发挥想象，体现才能、才华。”

张老师说：“从考试结果来看，阅卷老师认为好作文少，特坏的也不多，平庸之作居多。那些思维活跃，科普文章读得较多的学生写得好。他们的想象力强，选材丰富多彩：有帮助失忆者恢复记忆的，有关注历史、人生的。有些学生缺乏想象，写得出轨。表现为：立意不高，暴露出一些不健康的情绪，例如希望移植别人的记忆，从此脱离苦海不用学习了；主题不集中，例如谈到移植爱因斯坦、居里夫人、爸爸的记忆后，就变成这些人物的人物描写了，走题了。有的散文写假如记忆可以移植，就会人才济济、荒山变良田、国富民强。其实记忆移植跟这种结果没有必然的因果关系。有的想象不合理、不合情。

例如我和猪的记忆移植后，猪就背书包去上学了，去买东西。

在写法上，有散文化的，有编述故事的，有发表见解作理性思考的。我们觉得散文化的文章易暴露一些立意的弱点。编述故事的则不易合情合理，例如写小婴儿移植萧邦的记忆，那么他的第一声啼哭就是乐曲。有一篇题为《记忆商店》的文章倒是编得合情合理。发表见解的文章好的不多，但发现了几篇，这是更高的层次，需要的能力更强。”

北京实验中学的孙静老师说：“这题散文化写起来容易一些，用一些排比句。假如记忆可以移植成……假如记忆可以移植成……将古今中外名人的记忆移植过来，再加上文笔流畅，就可以算一篇好文章了。对于编故事的文章来说，如果构思新颖，情节也合理，也能算好文章。还有议论为主的，文章效果普遍不是特别好。有一种观点反对移植记忆，认为人生是一种过程，要有体会，要有自己的真实人生，这种观点是比较好的。

有的虽然也辩证地看这个问题，提出有好处，有坏处，但还是显得比较平庸。给我印象比较深的一些文章是写一些可歌可泣的人物，比如移植抗洪救灾中英雄人物的记忆，从而体现出对社会和人生的丰富感受。”

孙老师认为，这次高考作文“虽然题目新了，但内容特别新鲜的不多，大多四平八稳。偶有大胆的，却把握不好。其实，随便出一个题，都是学生思维能力、认识能力的反映。作文题不是文章写得好的唯一前提，真正有思维能力的同学，无论什么样的题目都会处理得很好。”

从张文敏老师处，记者选录了两篇好文章的片断。一考生以炽热的情感、严谨的结构、娴熟的语言征服了阅卷老师，得了满分。她这样写道：假如记忆可以移植，那也终究是别人的记忆，映射了别人的奋斗足迹和感情轨迹 ……此处隐藏8155个字……宽容态度

多年从事上海市高考作文阅卷工作的专家、华师大中文系周宏教授是本次竞赛的评委评委之一。他表示，在本次作文竞赛中获得一等奖的作文，绝对是高考作文的一类卷。他提醒各位同学和家长，请不要约束自己或者孩子的真实想法。高考作文的评判标准是非常开放，非常宽容的。没有个性的文章，没有思想的文章，没有真情的文章是不可能在高考中获得一类卷的，而我们的竞赛作文恰恰是有个性、有思想、有真情的。

本届作文竞赛中，部分文章中出现了网络语言，引起评委们的关注。 “对待网络语言，我们持宽容的态度。 ”周宏介绍道，“网络语言”需要更清楚的界定，在网络上所使用的语言并不等于“网络语言”。比如，“浮云”一词只是在网络上出现的比较多而已，而其实“浮云”一词早就有了，“浮”了几万年了；再说，网上“打酱油”这样的词汇，我觉得很好嘛，它不过是赋予了这个词汇以新的涵义，而不是错别字。

反对网络语言中的错别字

曾经有中学老师表示，一些已被实体媒体使用的“网络语言”，如“神马都是浮云”，运用到作文中去，是可以接受的。对此，周宏教授表示了不同的意见：“浮云”是可以的，“神马”是不可以的。因为“神马”是汉语拼音输入法打错之后出现的错别字。网络语言中的错别字是不应该在我们主流语言的阵地中出现的。

周宏说道，如果想表达“今天，我很激动”，可以把“激动”写成“鸡冻”吗？它在网络中确实可以生存，但是要想到主流语言的阵地里来走一走，对不起，不可以！我们反对的是这种网络语言中的错别字。比如说“灰机”，这是错别字+读音错误；再比如说“杯具”，“杯具”是悲剧，这个“杯具”会成为将来中国的语言吗？作为一名大学老师、语文老师，其态度很鲜明，坚决反对这种错别字。

所以，无论是作文竞赛还是高考作文，阅卷评委对网络语言是区别对待，宽容要与严格相结合。如果你在作文中出现“给力”，这就无所谓了，因为“给力”不是错别字；而今年最不给力的就是“hold”，因为它已经“hold不住”了——太陈旧了，因此，请不要再“hold”了，更何况，这个词它根本上是一个英文单词。

两位老师的观点都很新颖，也谈得很有道理，确实切中了目前高考作文中一些问题的要害。但我认为，高考作文自有其特殊性，我们应该从高考的角度来认识高考作文，而不能以自由的生活作文的眼光来看待高考作文。在此，我也想谈谈我对高考作文的一些思考和认识，以就正于大方之家。

高考作文与科举取士

谈到高考作文，很容易让人想到古代的科举取士。中国古代的科举取士基本采用的是一文定终身。关于这种形式的好坏，在语文界一直有争论。有人认为这种形式好，能比较全面地检测学生的综合语文素养；有人认为因为存在着评分上的不公正性，不宜过多地夸大作文的选拔功能。到现在呢，又衍生成高考语文试卷中究竟该不该加大作文分数，更有甚者甚至引发了高考语文试卷中还要不要作文题的争论。《现代社会需要这样的高考写作吗》一文中就说到：“为什么不少发达国家因为（作文）缺少客观性的评价而不考作文，为什么我们的近邻——有浓郁中国文化底色的日本，在激烈的高考竞争中考场作文并不给予评分，在同等情况下翻出来以供参考，这恐怕是工业社会对写作内容、方式、数量的要求与农耕时代的要求发生了巨大变化有关吧，老师笔记《漫谈高考作文》。”我认为，也不应该把高考作文一棍子打死，在中国目前的国情之下，取消高考语文试卷中的作文的做法是不现实的。高考作文自有其选拔功能，我们就拿走向极端的古代科举“一文定终身”来说，它不也选拔出了许多优秀的人才吗？中国古代出名的文人里，多数还是通过这条路走出来的，你敢说他们就不是人才吗？当然，你完全可以说，是人才，无论采用哪种选拔方式都可以脱颖而出，既然这样，我们还要现在的高考干吗？我并不是替科举取士辩护，我们现在的高考也并非科举取士，我也并不是说现在的高考就没有问题，包括高考作文我也认为应该改革，只是作文，至少在目前，还自有其选拔功能，不宜完全否定。

客观辩证看待目前高考作文

应该说，恢复高考以来近三十年的高考作文走过了一条不断探索、不断更新、不断尝试的道路。命题作文、材料作文、话题作文各领风骚好几年，发展到现在，应该说呈现出来的是百花齐放的局面。我认为，出题人也算绞尽了脑汁，每年出完题以后唯一能做的就是等待批评和指责。而社会呢，也没有“辜负”他们的期待，因为只有批评和指责才最能体现一个人的水平——我没有人云亦云，我有自己独到的见解。当然，我也并不认为高考作文题不可以批评和指责，我只是想说，不要动不动就采用全盘否定的手法，高考出题人对自己出的题还是经过深思熟虑的，自有他们的想法。

我认为，目前高考作文的症结还主要表现在命题的倾向性上，它直接剥夺了学生思维的权利。无论是材料作文还是话题作文，在作文题的原材料部分，几乎都有“明显”的审题倾向性，这很不利于考查学生的思维水平。这也许才是造成《高考作文：你要把我们带到哪里去》一文中所说的“语言华丽、内容空洞的文章得高分”、“借历史故事说事的文章得高分”、“玩弄技巧、胡编乱造的文章得高分”的根本原因。因为学生根本就不再需要花太多的工夫去审题立意（材料里面已经明确地告诉我们应该往哪方面写作），只需要“玩弄”点小技巧就可以轻松地得高分，他为什么不这么去做呢？可以这样说，目前绝大多数的高考作文题都在漠视对学生思维的考查，富有思辨、争论价值的作文题如凤毛麟角，学生只需要用一些小技巧、小花样，堆砌点历史的或现实的材料，去阐发一通出题人已然给出的思想，就可以赢得高分。这当然直接违背了作文考查的初衷。

昨天回到了自己的母校，由于是高考，学校显得异常庄严和平和。曾经熙攘的小吃街也鲜有人往来。离开几年之后再去熟悉的地方，很多变与不变得东西，都充满回忆的味道。

我找到那家上学最爱去的小店，点了常吃的食物坐下了。迎面来是熟悉的热蒸汽和老板招呼的声响。这不由让我沉浸在过去的回忆中……

当我还是一名等待高考的学生的时候，我把高考看的很重，仿若这是我这辈子唯一的一件事情。我习惯于挑灯夜战，习惯于不顾周围的一切。由于自己的家庭很普通，父母都是农民，所以总是会告诉自己对于高考就是要不遗余力。我不知道有多少人会像我这样，在十几岁的年纪，便给自己背上了坚硬的盔甲。我自己也是不善于倾诉的人，爸妈也从来没有意识到，我也需要人关怀。他们只知道我很听话，不用多操心什么就能什么都做好。后来，在长期压力下，身体估计也承受不了，我晚睡对它的虐待，终于给与以反击，于是我生病了。

但是，对于如今上了大学并能够继续再学习的我来说，我反而觉得，十几岁的年纪就应该做十几岁的梦，懂事是一件好事情，但是过分把自己困于责任的牢笼中，的确得不偿失。假若没有自己的亲身经历，我可能不会对于自己的高考时代有这样的感慨吧。

对比于当初有些稚嫩的自己来说，如今的我懂得，高考的确重要，但面对重要的事情的时候，也需要用坦然的态度处理，以为在你逞能拧巴时，可能会为后续埋下遗憾。你只需要在你觉得神清气爽的时候，全心全意，不用和别人比较什么，真正总是要面对的是自己。